DIARIO DE UN PARIA

Define el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua al PARIA como:persona a quien se tiene por vil y excluida de las ventajas que gozan las demás, y aun del trato de ellas. Conceptuarse a uno mismo como un paria, sobre todo si uno esta convencido de ello, más que una actitud negativa es un acto de fe.
Procedería así pues, comenzar por dejar claro que, sin ser hindú, pertenezco claramente a la casta de los parias. Ya he comentado antes que considero que es casi un acto de fe, pero he de añadir que, al igual que en la India, el pertenecer a la casta de los parias no es una elección personal, es una adscripción que te imponen los demás y que, quieras o no, acabas aceptando. Cuesta; cuesta mucho aceptar que uno se encuentra en la parte que el resto de la Sociedad desprecia; además, es duro, pero llega un momento en que te convences que, si quieres sobrevivir, no tienes más remedio que asumirlo.
Lo curioso del caso es que, si te paras a pensarlo, existe cierto parecido entre la casta oficialmente reconocida como tal en la India y los que lo somos sin tener el certificado oficial, en ambos casos, el hecho concordante es el nacimiento.

A pesar de lo que pudiese parecer, el paria nace, no se hace; es cierto que, con el paso del tiempo uno se perfecciona y adquiere cierto lustre de paria pero tiene que haber un sustrato que ya viene con nosotros desde que nacemos. Esta tesis la refuerza el hecho de que uno se va dando cuenta, con el tiempo, de que es prácticamente imposible que las cosas que te suceden y el trato que recibes del resto de los que te rodean, se pueden deber solamente al azar o a la mala suerte; es imposible una concatenación de avatares de tal significado, tiene que haber algo más que llevamos en los genes y que se nos debe manifestar fenotipicamente en algunos rasgos que los demás aprecian nada más vernos y que escapan a nuestra comprensión.

Sea como fuese, el hecho cierto es que llega un momento en que se te agotan los recursos para seguir intentando salir de tu condición y sólo te queda ya el aceptar cuanto antes la realidad.
Toda persona y ¿por qué no?,todo ser vivo, desde que nace tiene ante si un maravilloso espectáculo que es la vida y con ella todo un mundo consciente e inconsciente para usar. A su vez, el mundo consciente, ha sido dotado de joyas apreciadas como la imaginación, la esperanza, la ensoñación y, por encima de todas ellas, LA ILUSION. Todas estas joyas tienen también sus contrapuestas: la envidia, el egoísmo, la altanería, etc..De las diferentes mezclas entre todas ellas, cada ser vivo compone el complejo mundo de su personalidad propia.

Es evidente que todas estas características que hemos mencionado, aparte de que unos las conceptuaran como virtudes y otras como defectos y de que cada uno diferir del otro en cuanto a cuales deben entrar en un grupo u otro, son los recursos con los que nacemos para poder vivir y, si bien no van a ser recursos materiales, si desapareciesen de golpe la vida, muy seguramente, dejaría de tener significado y, por tanto, razón de ser.

Curiosamente, estos recursos que todos los seres vivos tenemos por el simple hecho de estarlo, pueden llegar a convertirse en un problema para los que nos encontramos dentro de este colectivo ya que, los demás, te pueden retirar el respeto, la consideración, el aprecio, pero jamás podrán retirarte la capacidad de pensar, de imaginar, de soñar (siempre he defendido que el mayor enemigo del hombre, es su inteligencia).Estas capacidades, alimentan la que para mi es el motor de la vida: La Ilusión. Gracias a que puedes imaginar un mundo diferente, a que puedes soñar con alcanzar lo inalcanzable, adquieres ilusión de vivir.
Decía que, esta posibilidad. puede convertirse en un problema por el hecho de que para poder sobrevivir debes aceptar el papel que los demás te han asignado y desempeñarlo con dignidad (lo cual cuesta bastante) pero es que ,cuando ya lo has hecho una vez, tu imaginación se evade de la realidad y fantasea. Esto te lleva nuevamente a ilusionarte para después tener que recibir una nueva dosis de dura realidad y volver a sufrir para aceptar tu papel, y así una vez y otra, y otra,..... hasta que alguien que dice que te quiere mucho va y te larga aquello de ¿cuándo vas a madurar? (como si la sumisión fuese sinónimo de madurez).
A pesar de esto, el aprendizaje del paria tiene una ventaja y es que te acostumbras a los ascensos al cie de tu imaginación y a los descensos a los infiernos de la realidad y adquieres hábitos de supervivencia que escapan al control de los demás y llega un momento en que eres capaz de recluirte interiormente para vivir intensamente tu realidad ficticia, esa inexistente realidad a veces alegre, a veces triste, que te hace abastecer tus energías para enfrentarte a tu condición de paria. Cuando llegas a este punto es cuando tienes que soportar el que te tilden de solitario, introvertido, etc..!Bendita soledad deseada que nos hace ser felices!.
Analizando todo esto, llego a la conclusión de que el paria para ser feliz debe estar sólo, o, al menos, debe permitírsele que escoja sus soledades, conscientes de que de ella saldrá revitalizado, creo que si los parias nos agrupamos de la forma que lo hacen los otros, quizás podamos resolver algún problema tangible pero perderemos la posibilidad de sentirnos interiormente solos y libres, la vida real debe quedar para los que pueden y disfrutan con ella, para nosotros debe quedar nuestra vida interior y, esta, es particular.

Tendría ahora que explicar el por qué‚ he hecho estas consideraciones e iba a comentarlo cuando me he dado cuenta de que estaba planteando la situación como si estuviese dirigiéndome a alguien y me he preguntado ¿a quien?, ¿pretendo que haya un lector de esto? me he dado cuenta de que esto no es sino la vivencia interior a la que hacía referencia antes, esto no es para nadie, es mi mundo y va dirigido a mi mismo, lo que estoy haciendo es fantasear en medio físico. Que pena pensar que los que me han dado el papel de paria pudiesen siquiera leer esto, ¡si no son capaces ni de saber lo que son¡, no tienen categoría para acceder a mi mundo interior en el cual sólo cabemos mis personajes y mi yo real; el imaginario (mi yo físico) queda fuera como receptor y vehículo hacia el interior.

Así es que no tengo porque explicar la razón de este diario, es simplemente otra forma de fantasear, es un mecanismo más de disfrute interior en el cual podré jugar con mis pensamientos y que me va a permitir charlar con mis ficciones y trasladarles lo que está pasando en el mundo real exterior para que lo comentemos libremente, sin que nadie externo nos interfiera.

A partir de ahora, y espero que por mucho tiempo, comentaremos todo lo que vaya ocurriendo, sin orden ni concierto y divagando como uno hace en los sueños. Creo que voy a disfrutar.

Nunca en mi vida he sido capaz de usar adecuadamente una Agenda de esas en que la gente ordena su vida y la consulta a diario; siempre me ha sido imposible apuntar en ella cosas para luego mirarlas (si las apunto, ya no se me olvidan). Quizás la razón sea mi desaforado desorden que, como la mala hierba, se resiste a perecer ante el avance de los medios inventados para su exterminio.(Dice un cartel que tengo en casa que "Quien todo lo tiene ordenado es que es un perezoso para buscar").
Viene esto a colación porque este año, he sido obsequiado por mis adorados superiores con un artilugio de estos de sobremesa en la que vienen todos los días con sus horas "oficialmente laborables",para que uno se planifique. Los encargados de la elaboración de esta eficaz arma, se ve que con profundos deseos de mejorar el nivel intelectual del usuario, aparte de especificar el santoral, en cada hoja han dejado constancia de frases celebres de hombres más celebres aún.
No se quien fue‚ el artífice de la selección de las mencionadas sentencias, pero puedo dar fe‚ de que debía ser mi alma gemela, ya que me identifico con el noventa por ciento de lo que en ellas se recoge. Debo reconocerme como un profundo admirador de todas esas personas maravillosas que son capaces de recoger, en una sola frase, toda una vida de experiencia. Me resulta tan difícil la concreción que admiro a quien es capaz de llevarla a tan elevadas cotas (aunque acabo de leer en estas citas una de Charles Luis de S. de Montesquieu que dice: "Quien todo lo ve, todo lo abrevia" y pudiese ser, a esta sazón, que uno no se capaz de ver casi nada)

Saco esto a colación porque me gustaría comentar varias citas que hacen referencia a una cosa que nos preocupan de forma habitual a los que creemos que pensamos. Una cita corresponde a Terencio y dice: "No es posible decir una cosa que no haya sido dicha anteriormente".Otra corresponde a Goethe y reza así: "Todo lo que es razonable ha sido pensado ya; hemos de intentar únicamente pensarlo de nuevo".
Hoy en día todo el mundo pretende ser "intelectual" y decir o sentenciar cosas, con el ánimo de ser original en sus pensamientos y de conseguir la admiración de sus coetáneos por su lucidez. Los parias, por contra, cualquier cosa que hacemos o decimos obtiene rápidamente el calificativo de estupidez o de ser algo "que ya sabe todo el mundo".Me gustaría pues analizar las dos citas referidas ya que sintetizan lo que para mi es el mundo del pensamiento.

Efectivamente, desde que el mundo lo es, hemos sido muchos los seres humanos que hemos atravesado circunstancias muy similares y que nos han hecho razonar en forma parecida (de aquí que sea verdad lo que dice Terencio de que todo ha sido dicho ya) pero, como a su vez replicaría Goethe, lo importante es que nos lo replanteemos de nuevo porque mientras seamos capaces de seguir reflexionando sobre temas comunes, seremos capaces de seguir sintiéndonos vivos y nos daremos cuenta de que la trascendencia de lo que nos preocupa hoy es en exceso relativa. Por todo, desearía terminar con otra cita de Goethe que tengo delante de mi y que dice que: "La condición de los hombres es como el mar, se le dan nombres distintos y al fin y al cabo todo es agua salada".

31 de mayo de 2004

Hoy se celebra en todo el mundo el “Día Mundial sin Tabaco”. ¿Qué incongruencia verdad?. Digo lo de incongruencia porque, mientras las autoridades sanitarias se esfuerzan porque se reduzca el número de consumidores y la intensidad de su consumo, los propios gobiernos obtienen pingües beneficios con su venta ¿o debiéramos llamarle tráfico?.

Considero inútil debatir sobre la bondad o maldad del consumo de dicha sustancia, está tan demostrado su efecto perjudicial que sólo puede entenderse su comercialización bajo el prisma que hemos apuntado de los beneficios que aportan a los distintos gobiernos de mundo. No obstante creo que sería interesante hacer hincapié en un hecho que nadie ha mencionado en el día de hoy aquí en España (al menos que yo sepa). Hace poco tiempo la Unión Europea ha aprobado las OCM (Organización Común del Mercado) para varios productos; en concreto España se ha visto muy afectada en tres cultivos: el aceite de oliva, el algodón y ¡oh sorpresa¡ EL TABACO.

Que curioso resulta ver a los políticos desprestigiarse mutuamente por la forma de haber llevado a cabo las negociaciones y las dramáticas intervenciones de algunos de ellos diciendo que, entre otras cosas, la falta de ayuda de la Unión Europea supondría la desaparición de estos cultivos y, especialmente del tabaco, en un plazo de 10 año

La naturaleza de paria me impide, como en tantos otros temas, llegar a alcanzar la verdadera esencia de los temas para los que mi preparación y capacitación no están a la altura exigible, pero me gustaría que alguien me explicase esta incongruencia: Celebramos el Día “MUNDIAL” sin tabaco, nos esforzamos en que la gente se conciencie de la gravedad de la situación y deje de fumar, gastamos ingentes cantidades de dinero en preparar planes para dejar de fumar, en publicidad contra el tabaco, en curar a los enfermos, etc. y sin embargo tenemos a la Unión Europea gastándose dinero en subvencionar su cultivo y a los agricultores españoles, autoridades y vocingleros clamando por la injusticia que sería la reducción de la ayuda económica para seguir cultivando el tan nocivo producto. ¿Qué habría de malo en que desapareciese su cultivo? ¿Qué habría de malo en que la Unión Europea plantease a sus agricultores la sustitución por otro producto menos nocivo para la salud?.

Sigo sin entender ésta, para mi, incongruencia, pero ya saben: soy un paria y a nosotros no nos está permitido opinar ni tan siquiera dilucidar sobre la esencia de las cosas, para eso están las castas superiores que velan por nosotros.